“侦查博弈”并不是一个新的命题，但是过去的研究者多从侦查对抗性的角度来阐述侦查中的博弈问题。侦查与犯罪是一个矛盾的两个方面，而且这两个方面往往处于直接的对抗之中。侦查工作的任务是揭露、证实犯罪和查获犯罪分子，从而维护国家的法律和秩序，保护公民的合法权利。而犯罪分子为保护自己和实现其犯罪目的，必然要千方百计逃避侦查和对抗侦查，于是便形成了“犯罪与反犯罪”、“侦查与反侦查”的矛盾斗争。所谓博弈，就是说，侦查活动表现为侦查者与被侦查者之间的两方对抗，其中一方的决策是否正确，行动是否有效，不仅取决于自己，还要取决于对方。

刘为军，生于1978年，男，江西于都人，法学博士。现为中国人民公安大学侦查系副教授、硕士生导师，专业技术二级警督衔，兼任中南财经政法大学刑事司法学院侦查学方向硕士生导师、中国行为法学会理事、中国人民大学证据学研究所研究员。主要著作有《刑事证据调查行为研究》（专著，2007）、《瑞典诉讼法典》（译著，2008）、《侦查方法论》（合著，2004）、《侦查学总论》（副主编，2009）、《欧洲刑事司法大趋势》（合著，2005）、《漂移的证据法》（合译，2004）等。发表专业论文四十余篇。2008年获评“北京市第十届哲学社会科学优秀成果奖一等奖”。

“侦查博弈”并不是一个新的命题，但是过去的研究者多从侦查对抗性的角度来阐述侦查中的博弈问题。所谓博弈，就是说，侦查活动表现为侦查者与被侦查者之间的两方对抗，其中一方的决策是否正确，行动是否有效，不仅取决于自己，还要取决于对方。这种对抗性表现在两个层面。从宏观上来看或者从整个社会的犯罪侦查工作来看，侦查人员要了解犯罪分子的活动情况，特别是一定阶段内犯罪活动的特点和规律，以便采取相应的对策。而犯罪分子也在研究侦查工作的规律和手段，以便找出逃避侦查的对策。因此。侦查人员必须了解犯罪分子的反侦查对策，制定出“对策的对策”。做到“魔高一尺，道高一丈”。从微观上看或者从具体案件的侦查破案工作来看，侦查人员要查明案件事实并捕获罪犯，而犯罪分子则要掩盖案情真相并使侦查误入歧途。双方不仅要根据对方的对策来制定自己的对策，而且要经常进行“斗智”。
——何家弘

序言
导言：侦查即博弈
第一章 相互依赖：侦查博弈要素分析
第一节 参与者
一、侦查组织与侦查人员
二、作案人与犯罪嫌疑人
三、被害人及其亲属
四、证人与知情人
五、其他参与者
六、参与者的主体性
第二节 策略
一、侦查博弈策略的基本特点
二、侦查博弈策略的基本类型
三、侦查博弈策略的制约要素
第三节 信息
一、侦查方的信息来源
二、其他博弈参与者的信息来源
三、侦查博弈信息的不对称性
第四节 行动、收益、结果与均衡
一、行动
二、收益
三、结果
四、均衡

第二章 非合作与合作：侦查博弈类型解读
第一节 侦查博弈的基本类型
一、双方博弈、多方博弈与单方博弈
二、零和博弈、常和博弈与变和博弈
三、静态博弈、动态博弈与重复博弈
四、完全信息博弈、不完全信息博弈、完美信息动态博弈与不完美信息动态博弈
五、其他博弈类型
第二节 非合作侦查博弈
一、非合作侦查博弈传统理解的片面性
二、非合作侦查博弈的基本形式
三、非合作侦查博弈与侦查行为优化
第三节 合作侦查博弈
一、合作侦查博弈的可能性及其条件
二、有关合作侦查博弈的几个基本判断
三、合作博弈与侦查行为优化

第三章 有限理性下的互动：侦查博弈思维展示
第一节 侦查博弈参与者的理性与能力
一、侦查博弈参与者的人性假定
二、侦查博弈参与者理性和能力的限度
三、侦查方理性与能力的适度提升
第二节 侦查博弈中的换位思考
一、换位思考的本质
二、换位思考的先决条件
三、侦查博弈中换位思考例示
第三节 侦查博弈中的中立性思维
一、侦查方中立性思维的理论基础
二、中立性思维的基本要求
三、侦查博弈中的中立性思维例示
第四节 侦查博弈中的风险决策
一、侦查中的风险与风险决策
二、侦查博弈中的概率推理
三、侦查博弈中的边缘政策

第四章 寻求有效制约：博弈视野下的侦查制度、政策建设
第一节 博弈论与侦查制度、政策建设
一、博弈与侦查制度、政策建设之必要性
二、博弈与侦查制度、政策构建的基本路径
三、有效制约：侦查制度、政策构建的核心问题
第二节 侦查博弈之始：案件选择与分配制度研究
一、案件选择制度的基本法理
二、案件分配制度的基本法理
第三节 效率与公正博弈：侦查公开与不公开之辩
一、侦查：公开抑或不公开
二、侦查信息的等级化：超越公开与不公开之争
三、全程证明和重建信任：实现侦查公正的必由之路
第四节 侦查方与媒体的博弈：我们需要什么样的媒体政策
一、媒体报道的正负面效应
二、我国侦查机关与媒体互动关系之现状及分析
三、侦查机关媒体政策之构建
第五节 合作侦查博弈的幻象：地区间无条件侦查协作制度辨析
一、我国地区间侦查协作的内容、特征和现实障碍
二、狩猎博弈与侦查协作制度的完善
三、我国地区间侦查协作制度的完善
第六节 侦查博弈的终结：个案侦查终止制度的构建
一、问题的提出
二、正确处理疑案的理论基础
三、个案侦查停止制度构想
后诅

后来，朱某被叫来接受讯问。经过政策教育，朱某开始交代问题：我和王某关系密切，一起经商赚钱，王某没有把胡某送给我的现金交给我……说到这里，讯问人员立即训斥：“你真是不老实，铁证如山，还说没有交给你。我要你交代受贿的问题，乱七八糟不要说了。”朱某只得把话打住，僵在那里。讯问人员继续发问，朱某又开始交代，刚说了前面同样的几句话正要继续往下说，讯问人员又以同样的话语打断朱某的交代。这样反复五次之后，无论讯问人员怎么发问，朱某均缄口不语。连续两天，朱某都以不作声对付讯问。无奈之下，讯问人员只得又对王某进行讯问，王某详细交代了事情经过：朱某和王某一起经商，不久前分利润时，朱某多分了钱，本应还给王某，所以就让王某把胡某送来的钱相抵，王某也确实没有把胡某送来的钱给朱某。之后再对朱某进行讯问时，这一细节吻合。在本案的讯问过程中，由于讯问人员先人为主，使讯问一度陷入僵局，并在讯问人员和被讯问人之间形成一种对立情绪。如果讯问人员后来不转变讯问思路，本案的讯问恐难以获得好的结果。