接上篇/中篇，本篇回顾内容将介绍文件检验管理、认证、质量控制、法庭示证、发展趋势、面临的挑战等内容。

原文中的注释部分约5万字，受系统篇幅限制无法同时上传。如有需要，请点击链接下载（文件大小约20MB）。

欢迎用户单位与我们接洽，了解笔迹检验相关设备和技术发展。

5. 法庭情报

法庭情报并不是一个新概念，安全和情报领域已经研究和应用了数十年。然而，在过去的几年里，这个术语在学术上越来越受欢迎，并在某些前沿实验室中得到了成功的应用。尽管如此受欢迎，但只有一篇关于法庭情报的文章和三个口头演讲将法庭情报作为研究主题。到目前为止，大部分法庭情报研究本质上都是整体性的，但随着成功应用的广为人知，预计在不久的将来，法庭情报将作为领域的一个热门话题蓬勃发展。

Zanina等人的文章[841]使用综合研究方法概括了对假冒和掺假产品的理论和实践方面的研究，其本质上是法庭情报的使用。虽然该主题包括许多其他领域，但文件检查是关键，因为产品说明、随附文件、保修卡、证书等文件都需要适当的法证文件检查。综合研究的结果不仅提供了产品原创性问题的解决方案，还提出了产品是如何被伪造的。作者得出的结论是，对假冒产品的检查是最复杂的，需要采取综合方法，涉及各种知识领域的许多专家，他们具有丰富的经验、信息的可用性和技术支持。

三篇关于法庭情报及其在法庭文件检查中的使用或应用的会议报告均包含在参考文献中。[842–844]

6. 质量保证

与其他学科一样，确保法庭文件检查的质量一直是过去20年来认真研究的主题，甚至在如美国国家科学院报告（2009）和随后的总统顾问委员会等报告科学技术（2016）也发表了报告。全世界都认识到法庭科学需要关注。尽管第20次IIFSMS审查中有一篇单独的文章考虑了质量管理，但在文检人员中，需要进行特定领域的进步和更新，因此概括在此处。

6.1.人为因素和认知偏差

一项研究人为因素对笔迹比较的作用的开创性工作已于2020年完成。笔迹检查人为因素专家工作组的报告发布了报告《法庭笔迹检查和人为因素：通过系统方法改进实践》[845]。本节由另外9篇文章[846-854]和24篇会议演讲[855-878]组成，其中包括一篇关于FHE签名比较中的决策和认知偏差的研讨会，其中大部分源自HFHE研究。

NIST/NIJ对这一学科的重视程度令人鼓舞，它聚集了与受质疑文件相关的各个领域的专家来讨论影响笔迹检查的人为因素。这凸显出，作为一门法庭科学学科，受质疑的文件在我们世界的其他地方并没有、也不应该以根本不同的方式进行。国际公认的协议和最佳实践极其重要，因为法庭科学、其实践和使用本质上是跨司法管辖区和多学科的。

为了进一步推进NIST人为因素专家工作组的工作，Osborne等人[846]提供了与笔迹考试中的认知偏差和上下文信息管理相关的建议。

德罗尔等人[847]研究了25名不知道自己正在接受测试的法庭文件审查专家的判断的偏倚性和可靠性。这项研究的结果表明，专家的决定并未受到这一信息的影响，其中一半专家被告知他们为检方工作，另一半为辩方工作。然而，审查员之间的结论缺乏一致性，凸显了决策缺乏可靠性。

奥曼等人[848]着手建立专家对书写者意见的科学有效性，并使用从手写运动控制研究中得出的措施来建立证据解释的两阶段方法。这项综合研究涉及33名受试者，他们使用墨水笔在纸上写下6个短语，并将其放置在数字化平板电脑上，以每秒100次测量的捕获速率记录x、y和z数据。他们的发现支持了实验题。

康等人研究了法庭文件审查员和非专家在韩文字符笔迹检查中影响错误率的因素[849]。他们的研究类似于之前的研究，使用不同的脚本来确定FHE相对于专家和外行的有效性，尽管它使用的法庭笔迹审查员（4名）和外行（20名）的人数相对较少。他们的发现也映照了之前的研究，即外行组中的错误反应要高得多，而专家组中不确定的意见则要高得多，并且增加同行评审步骤可以降低错误率。

里比罗等人[850]提出了一项关于法庭科学中错误率和人类判断的认知的有趣研究。他们的研究结果表明，人们相信法庭科学的过程涉及大量的人类判断，并且相对容易出错，并且对于某些法庭技术（例如法庭文件检查），研究参与者对某些法庭证据的怀疑程度超出了他们需要的警惕程度。

Varshney和Bedi在《法庭笔迹检查：利用范围》中描述了漏洞[851]。他们的文章介绍了笔迹分析的过程，并解释了检查和评估观察的主观部分如何产生偏差。文章接着讨论了限制这种偏差意见的方法。

卡瓦略·德梅洛等人分析了专家在分析签名时最常报告的主要标准，发现初始和最终笔画以及笔迹进度的标准在统计学上不相关，这表明主观性对于专家做出正确的分析至关重要[852]。

梅里诺等人还对笔迹检查中的认知因素进行了研究，并在《美国质疑文件审查员协会杂志》上发表了两篇有关该主题的文章[853, 854]。这两篇文章都报告了一项跨学科研究的初步结果，旨在探索已建立的文检人员方法和程序的可靠性、测量有效性和准确性，并调查法庭笔迹检查方法和程序中认知偏差的可能来源的影响。该研究采用了眼动追踪实验，将特征特征、视觉背景特征和参与者的注视行为结合起来，以研究这些因素与检查者决策准确性的关系。本研究旨在根据NIST手写检查人为因素专家工作组报告的建议，开展多学科研究工作，以研究构成手写检查发生背景的神经、生理、认知、社会和环境因素。

24场会议报告和研讨会涉及FDE中的人为因素和偏见这一主题，仅供参考[855–878]。

6.2.有效性和法庭相关

为了回应许多法庭科学对有效性和法院的批评所提出的问题，对法庭科学FHE/文检人员证据以及表达意见和衡量决策的传统系统的可靠性和有效性的研究有所增加。为此，本次综述中包含了9篇文章[879-887]，37篇会议演讲[888-924]，以及5个致力于探索文检人员/FHE在法庭上互动的研讨会[925-929]。

Li和Li[879]撰写了一篇关于笔迹专业知识可靠性的综述，旨在加强中国笔迹识别的可靠性。

波兰进行了另一项研究[880]，为执法和司法部门创建一个新的笔迹检查专家系统；波兰法院设有专家登记处。分析中遇到的问题包括使用的意见量表以及缺乏可靠和全面的专家培训体系，导致作者推断更换现有系统的工作是漫长而艰难的。

印度的Saha和Jena[881]在FHE中提出了一项定量研究，用于衡量笔迹审查员的决定，以说明笔迹审查和意见表达所涉及的科学。

Chin和Ibaviosa[882]在其2022年的文章《超越CSI：通过开放性和透明度校准公众对法庭科学可靠性的看法》中介绍了FDE如何在公众对法庭科学可信度的认知方面进行排名。本文回顾了多项研究，并通过实证检验了其他领域解决同一问题的方法，从而提出了提高可信度的建议。

2019年，Ostrum[883]准备了现在被认为是关于使用逻辑方法进行证据评估的基础思想文章。他的文章阐述了加拿大法庭科学会质疑文件部分的立场，即当按照本文所述实施时，证据评估和报告的逻辑方法是法庭文件检查工作的适当且有效的选择。

2021年的一篇论文评估了法庭笔迹审查员决定的准确性和可重复性[884]。尽管有些初级，但本文为法庭笔迹检查中似然比的研究提供了价值。

田中[885]在他的论文中记录了FHE/FDE日益增长的作用，描述了司法快速反应的工作以及被质疑的文件审查与各种国际法庭、国际刑事法院和非洲特别法庭的战争罪和危害人类罪起诉的相关性。

在历史回顾中，Durina[886]重新审视了著名的林德伯格绑架案，为现代专家提供了有趣且具有教育意义的回顾。另一份先前未发表的历史信息的出版物于2021年出版，JASQDE出版了一份1931年的手稿，题为“争议文件证词中的特殊主题”[887]。早期著作的出版为了解FDE/FHE早期在法庭中的作用提供了重要的见解，并有助于消除该学科是新兴学科的传言。

与前面的章节一样，会议演讲[888-924]和研讨会[925-929]仅包含在参考文献中。

6.3.标准和最佳实践

虽然在本次审查期间发表了许多涉及法庭科学标准和最佳实践的文章，但大多数文章本质上都是整体性的，不仅仅涉及FHE/FDE，因此本次审查未涵盖。

尽管这一主题在会议上作为演示文稿或研讨会材料更为普遍，因为国际会议上安排了37场演示文稿和6场研讨会，但在审查期间出版了两本教科书，更新了整个法庭科学文件检验的内容。Kelly和Angel[930]编写了《21世纪法证文件审查》——该书涵盖了最新的技术和技巧，为法证文件审查的当代问题和方法提供了完整的资源。这是一份最新的参考资料，其中包括技术进步，例如电子捕获的签名和计算机生成的文档，以及文检人员中的传统主题。

Asdal和Reinertsen在他们的文章中提出了一个研究文档的框架，以对各种文档进行丰富且系统的分析[931]。本书专注于实用文档分析，提供了一个创新且多功能的工具包，用于分析印刷和数字文档，强调数字化对文档本身的影响以及用于研究它们的方法。

卡多拉等人在他们的文章中[932]进行了研究，通过五项活动，通过学生创建自己的学习材料，试点一种向大学生教授笔迹考试的新方法。在这种方法中，学生扮演受害者、伪造者、教师和专家的角色，以了解签名比较的可能性和局限性。通过这种协作学习，学生的理论知识得到了提高，同时也让他们意识到了自己实践技能的局限性。

Ivanovic等人的团队在2021年的论文中[933]深入关注现有方法，系统化理论知识，研究和分析法庭专家实践，提供有科学依据的、客观的、完整的法庭报告和各类报告，以减少错误的专家结论。

如前所述，有37个会议演讲[934-970]和6个研讨会[971-976]专门讨论文检人员标准和最佳实践这一主题，此处未进行描述，仅包含在参考文献中。

7. 杂项

尽管这篇评论文章中包含了许多不同的类别标题，但仍然有一些文章不符合任何类别。虽然这个部分很小，但这个杂项分组仅包含两篇文章，但包含更多会议演示，涵盖的主题包括用于探测隐藏消息的新技术、资源可用性和人才管理等。

陈等人[977]研究了长期的中国书法手写训练对焦虑和注意力以及大脑结构的影响。尽管这项研究是针对神经病学进行的测试。文检人员需要注意的是，结果还表明，在评估的对照组和接受至少五年CCH的组之间，大脑结构中与手写相关的感兴趣区域没有发现显著差异。训练尽管不是本研究的重点，但值得注意的是，这支持了这样的理论：一旦手写发展成为一种成熟的习惯性运动技能，它就会相对稳定，并且书法是一种独立的手写形式。

威尔金森等人[978]进行了一项关于生物污染后去污剂对指纹、文件和DNA的影响的研究。除其他类型的证据外，这项研究还评估了由十种不同墨水和铅笔制成的手写样本以及喷墨和碳粉技术打印的文本组成的文件，以确定去污剂对被苏云金芽孢杆菌（一种炭疽替代品）污染的物证的影响。结果表明，去污剂不会对这些文件的立体显微镜检查或潜在压痕检查产生负面影响。

涉及与文检人员相关的各种杂项主题的26个会议演讲仅供参考[979-1004]。

8. 趋势、挑战和差距

自1800年代末以来，法庭文件检查领域一直是一门独立的法庭科学，自那时以来，该科学的发展经历了无数的变化。自2019年上一次IIFSMS审查以来，文检人员的主要重点一直是法证意见和结论的表达。也就是说，该学科确实在许多其他领域寻求可应用于案例工作的科学进步。

就该领域的趋势而言，文档分析和识别领域以及文检人员在自动手写识别方法的应用方面的认识有所提高。这会影响到文检人员在数字文档评估方面的其他方面，以及与数字取证领域和更广泛的计算机文档分析和识别领域协作的需要。此外，我们可以看到，在疫情带来的全球需求的推动下，人工智能在文件鉴真方面的应用正在蓬勃发展，其时机已经到来。这一方向的创新将直接应用于文检人员和该领域的审查员。最后一点，化学计量学应用于分析技术提高了方法的灵敏度，可以得出更多、更精确的结论，适用于包括文检人员在内的所有领域。预计这一趋势将持续下去。

例如，以下四篇文章重点介绍了受质疑文档中的一些新颖作品。

脑机接口（BCI）是一种用于帮助脊髓损伤患者进行互动的技术。威利特等人的研究涉及使用脑机接口协助瘫痪患者利用神经元活动信号执行书写动作。这项技术和这些关于笔迹生成的研究虽然新颖，但代表了文检人员进一步研究的领域，以确定是否可以比较瘫痪前个体的笔迹和使用BCI的同一个体的笔迹。进一步探索的另一个研究途径是将未瘫痪者的笔迹与同一个人使用脑机接口产生的笔迹进行比较。此类研究将增加有关笔迹个性以及笔迹技巧和习惯持久性的知识体系[1005]。

这项脑机接口研究的后续研究涉及手写的合成。手写合成生成类似于自然书写但由实际手写样本合成的文本渲染。他们的文章研究了手写合成的样本采集，特别是研究了表示特定笔迹需要多少输入可变性[1006]。

可穿戴设备及其应用的爆炸式增长催生了另一种新的应用，FDE社区必须进一步研究。在本文中，作者[1007]探讨了可穿戴设备可以作为一种实用的、用户友好的、廉价的、相当准确的手写方式来验证笔迹的可行性。这项研究包括冒名顶替攻击、使用模型笔迹进行模拟，以及还可以访问显示作者笔迹制作的视频。有趣的是，此应用程序看到的是手写的身份验证，而不是签名。

最终论文被发现可能会逆转问题文档工作流程，并从提交用于笔迹比较或潜在压痕检查的案例的DNA收集开始。McLaughlin等人[1008]，建立了一种干真空方法，用于从文档的整个表面收集DNA证据。本文对于法庭实验室内的工作流程规划非常重要，但是由于该技术仅针对某些有疑问的文件案例（例如潜在压痕检查）进行了测试，因此可能不适合广泛采用。

本节[1009-1014]的参考文献中有6个会议演讲，主题范围从数字/物理转变和“物理ID”到特定区域的趋势分析。

本次审查期间发现的一个重大差距是，尽管涉及这一主题的资源很少，而且该学科中发表的研究或文献也很少，但对于烧焦或浸有液体的文件的保存和检查严重缺乏新的或更新的研究通常是为了帮助文检人员处理和处理这些文档情况，或者从这些文档中恢复信息。毫无疑问，许多实验室已经针对这些情况制定了方法，但是，缺乏可用的文献和技术被视为学科中的一个空白，应该通过重新研究和应用这些技术以及可能开发新技术来弥补这一空白。

文检人员领域的一个主要挑战是许多地区合格审查员的数量正在减少。与其他研究领域相比，这个领域相对较小，能力培训的时间也较长。更复杂的是，与法庭科学的其他领域一样，专业知识包括需要时间来发展的经验质量。这些方面，再加上犯罪实验室对解决暴力犯罪的关注，意味着鉴于实验室生态系统内的各种压力因素，法庭文件检查单位在公共部门中变得越来越不受欢迎。在世界许多地方，存在将文检人员中的公共工作转移给小型私营部门的趋势。这种趋势的长期结果可能是这些证据的可用性存在差异，其使用取决于提供这种专业知识的能力。

尽管缺乏合格的人才，但并不缺乏工作。在实地，全球范围内的欺诈行为稳步增加就证明了这一点[930]，例如包括选举欺诈、移民欺诈和税务/财政欺诈。此外，腐败、身份犯罪以及其他金融和经济犯罪被主要国际组织视为抢劫财富和支持有组织犯罪活动（如人口贩运和移民走私、走私走私和洗钱）的犯罪行为[1015]。这些犯罪往往需要法庭文件检查才能解决。

组成法医文件审查的许多专业组织都注意到了这些挑战，并且继续努力解决这些挑战。国际组织的会议，例如国际刑警组织IFSMS的会议，是讨论这些主题和该领域面临的挑战的场所，可以根据该学科技术方面的进步进行讨论。

作者感谢各自的实验室为撰写本综述提供的帮助。特别感谢Caroline Bernier、Nina Harnarine、Sincere Ip、Helen Kolodziejczyk、Vanessa Moran和Tobin Tanaka的文献检索和审阅技巧。

（完）