《证据科学论纲》旨在探索证据科学的理论体系及其应用问题。第一章论述了证据科学的学科性质和范围。
　　第二章探讨了证据科学的元理论问题：事实与证据的特性及其关系。事实作为证据科学的逻辑起点，包含着事实认定中各种问题的胚芽，其固有特性特别是经验性之历史展开，则塑造了证据的基本属性，也决定了事实认定必然是一个经验推论过程。
　　第三章考察了证据科学发展的历史过程，揭示了传统证据理论形成、发展与成熟的过程，以及当代证据法教义学的思想源流和特征。
　　第四章证据概率论，阐释了证明过程的概率论路径。多元概率解释为科学证明提供了可供选择的概念基础与方法。
　　第五章证据推理论，探讨了证据推理的含义、性质与功能。证据推理本质上是寻求事实真相的好解释推论活动，包含着价值考量，其结果具有可错性，其功能在于实现从证据到证成的转变。证据推理方法，包括图示法、叙事法、论证与故事的混合法。证据推理在实践中面临着科技挑战、价值权衡、方法的局限性、结果的可接受性等问题。
　　第六章证据决策论，论述了决策活动运用证据发现事实真相的基本原理，重点介绍了诉讼证据裁判中的博弈和博弈模型，分析了诉讼证据决策涉及的事实、证据、法律、诉讼主张等影响因素，特别是证据对待证事实的支持度（可以被解释为裁判者的主观确信），以及使用量化模型进行证据评价等问题。
　　第七章证据评价论，以决策活动为坐标，讨论了一般语境和法律语境中的证据评价问题。在应然层面，现代司法的“理性主义传统”对实现司法公正具有核心意义。
　　第八章证据叙事论，通过叙事学一般理论的回顾，讨论了叙事学跨学科发展的趋势以及由此引发的证据科学“叙事转向”。
　　第九章证据解释论，首先从解释学的视角，分析了司法裁判中事实、证据与解释的关系。然后，探讨了好解释推理适用于司法裁判事实认定过程的应然性和可操作性。最后，以承认诉讼事实认定是好解释推理过程为前提，提出应以似真性理念来构建我国司法裁判事实认定的接受标准（即证明标准）。
　　第十章科学证据论，首先从科学知识、科学方法、科学发现、科学证明等方面，探讨了证据在科学认识中的作用。接着，讨论了科学证据对司法事实认定的作用。最后，探讨了科学证据在司法证明活动中的生成和运用。作为科学证据采纳标准的多伯特案裁决，存在着混淆“可靠性”和“科学性”问题，因此需要重构。科学证据可采性的内部标准包括相关性、科学有效性和可靠性；外部标准主要是指专家可信性。

　　张保生，男，中国政法大学原副校长，中国政法大学证据科学研究院名誉院长，证据科学教育部重点实验室主任，司法文明协同创新中心联席主任，法学教授，博士生导师。同时是吉林大学、武汉大学兼职教授，新南威尔士大学客座研究员，中国法学教育研究会常务理事，中国审判理论研究会常务理事，国际诉讼法协会会员，国际证据科学协会副主席。

第一章 证据科学导论
第一节 无所不在的证据
第二节 广义证据科学
第三节 狭义证据科学
第四节 证据科学的理论体系及其应用

第二章 事实与证据
第一节 事实
第二节 证据
第三节 事实认定

第三章 证据科学发展史
第一节 传统证据理论
第二节 现代证据理论
第三节 迈向证据科学

第四章 证据概率论
第一节 证据概率论一般理论
第二节 司法证明的概率论基础与应用
第三节 司法证明的概率论困境与前景

第五章 证据推理论
第一节 证据推理的含义、性质与功能
第二节 证据推理的方法
第三节 证据推理的困境与出路

第六章 证据决策论
第一节 证据决策概述
第二节 证据决策支持度体系
第三节 证据决策分析

第七章 证据评价论
第一节 决策活动中的证据评价
第二节 证据评价之应然层面
第三节 证据评价之实然层面

第八章 证据叙事论
第一节 叙事学一般理论
第二节 司法证明中的证据叙事
第三节 证据叙事论的发展现状与应用前景

第九章 证据解释论
第一节 事实、证据与解释
第二节 事实认定的证据解释模型：最佳解释推论
第三节 证据解释论的接受标准：似真性理念

第十章 科学证据论
第一节 证据在科学认识中的作用
第二节 司法证明中的科学证据
第三节 科学证据的生成与运用

参考文献
关键词索引
后记

　　证据科学作为一门新兴交叉学科，其理论体系与应用研究在全世界范围内都是一个具有创新性和挑战性的课题，需要在科学研究、实践探索和人才培养等方面做长期的准备和积累。
　　“证据科学”在21世纪初还只是一个概念，特文宁和舒姆教授等对它进行了开创性研究，但目前国外的证据科学研究主要停留在概念建构和纯理论探讨阶段。在中国，经过十余年的发展，证据科学已成为一种学科建设实践。中国政法大学证据科学研究院的32位教师和数百名研究生，在建院过程中用行动对证据科学进行了探索性研究，自誉为证据科学的“实践学派”。美国学者艾伦教授说，据他所知，目前在全世界，只有中国政法大学证据科学研究院把证据法学和法庭科学两支研究队伍集合在一个研究机构中，切实开展了证据科学的交叉研究。2008年4月，我和常林教授在美国第八届法庭科学与法律研讨会上宣读了《证据科学研究的兴起：法庭科学与证据法学在中国的发展》论文，其中谈到两个观点：第一，“实践学派”并非不重视理论研究，但更重视“做”或“实践”证据科学；第二，“实践学派”并非不关心证据科学的学科体系研究，而是主张在对法庭科学和证据法学分别进行深入研究的基础上，通过二者的交叉研究获得突破性进展。如果把证据科学划分为广义和狭义两个研究领域，“实践学派”的研究主要集中于狭义证据科学。