自2022年11月30日上线以来，新一代生成式人工智能聊天机器人ChatGPT的各种表现，堪称十分惊艳。从连续回答问题、生成摘要、翻译文档，到信息分类、写代码、编剧本、做作业和写论文，ChatGPT几乎都能应对自如。而且，ChatGPT还会质疑你提问的前提，甚至拒绝不当请求。ChatGPT不断地带给人们惊喜的同时，业界对与ChatGPT相关的网络威胁越来越关注。今天的文章来解析ChatGPT对网络安全的影响及合规路径探索。ChatGPT是自然语言处理技术发展的产物，本质上依然仅是一个语言模型。现实生活中，各种应用软件里的机器人客服，以及苹果手机的Siri，国产智能音箱里的小度、小爱、天猫精灵等，广义上都是与ChatGPT类似的人工智能产品。它们能够通过理解人类语言与互动者进行对话，还能根据聊天上下文进行互动等。只不过，ChatGPT学习能力最强，“智慧”等级最高，能够回答人类提出的各种远超以往难度的复杂问题，致使其爆火全球。ChatGPT在和全球网友互动中，有着各种令人吃惊的成绩。参加了美国高校的入学资格考试（SAT），成绩为中等学生水平；用《坎特伯雷故事集》风格改写了90年代热门歌曲《Baby Got Back》；用《老友记》主角口吻创作了剧本对白；构思了简短的侦探小说；简要阐释了经济学理论；给出了消除经济不平等的六点计划。ChatGPT甚至能够按照预设的道德准则，从“人类反馈中强化学习”（RLHF），以此识别恶意信息并拒绝给出有效回答。在某种意义上，ChatGPT越来越像一个“真实的人”。理论上，只要算力足够强大，ChatGPT与人类的互动越多，它就将“成长”越快。虽然大型语言模型无法像人类一样思考，但基于模型算法得出的答案，在传播理论的助推下，越来越具有迷惑性，也越来越真实。这意味着ChatGPT能够形成具备一定逻辑的“思考”结果，而基于这一能力，已经有很多人开始通过ChatGPT取巧逃避本应需要人类大脑思考而进行的工作。巴黎政治大学已宣布，禁止使用ChatGPT等一切基于AI的工具，旨在防止学术欺诈和剽窃；外国专家表示ChatGPT将增加虚假信息风险；斯坦福团队推出DetectGPT，阻止学生用AI写作业。ChatGPT面世仅2个月，就已经影响到了人类社会。人们在畅想高科技的未来社会的同时，也在担忧ChatGPT对于网络安全的影响。
可以肯定地说，ChatGPT将大大降低网络攻击的成本。目前，威胁的复杂程度或多或少与威胁行为者的知识水平有关，但 ChatGPT 已将恶意攻击降低到一个新手威胁者就能参与的门槛。这点最令人担忧，因为它不仅扩大了潜在威胁的数量和潜在威胁攻击性的数量，而且还使那些几乎不知道自己在做什么的人更容易的参与攻击，在网络安全领域，这将是前所未有的巨大挑战。比如，生成式人工智能（如 ChatGPT ）可以快速满足潜在网络犯罪份子的需求，譬如在制作网络钓鱼电子邮件时非常有用。这就是为什么生成AI的用例对威胁者极具吸引力。威胁者对AI输出的需求往往与社会工程学有关，ChatGPT可以轻松创建大量复杂的网络钓鱼电子邮件，包括 极其逼真的Profile， 拥有令人信服的个人资料，甚至包括个人资料照片, 我们已经开始看到这方面的影响。
同时，威胁者已经开始使用ChatGPT开发恶意软件。虽然ChatGPT的代码编写能力的质量目前好坏参半，但专门用于代码开发的生成AI可以加速恶意软件的开发。并且，我们将看到它有助于更快地利用漏洞——在漏洞披露后的数小时内而不是几天内。北京师范大学互联网发展研究院院长助理吴沈括认为，ChatGPT在实际应用层面将面临三种风险：第一种是在更巨量数据汇聚的过程中，可能会产生法律和安全风险；第二种是在模型和算法设计的过程中，可能产生伦理和违法风险；第三种是在实际应用过程中，可能被用于违法犯罪行为，进而带来社会风险。
和许多新兴技术一样，ChatGPT所代表的自然语言处理技术也面临着“科林格里奇窘境（Collingridge dilemma）”这一窘境包含了信息困境与控制困境，所谓信息困境，即一项新兴技术所带来的社会后果不能在该技术的早期被预料到；所谓控制困境，即当一项新兴技术所带来的不利的社会后果被发现时，技术却往往已经成为整个社会和经济结构的一部分，致使不利的社会后果无法被有效控制。
目前人工智能领域，尤其是自然语言处理技术领域正在快速发展阶段，该技术很可能会陷入所谓的“科林格里奇窘境”，与此相对应的法律监管似乎并未“跟得上步伐”。我国目前尚无国家层面上的人工智能产业立法，但地方已经有相关的立法尝试。去年9月，深圳市公布了全国首部人工智能产业专项立法《深圳经济特区人工智能产业促进条例》，紧接着上海也通过了《上海市促进人工智能产业发展条例》，相信不久之后各地均会出台类似的人工智能产业立法。在人工智能的伦理规制方面，国家新一代人工智能治理专业委员会亦在2021年发布了《新一代人工智能伦理规范》，提出将伦理道德融入人工智能研发和应用的全生命周期，或许在不久的将来，类似阿西莫夫小说中的“机器人三定律”将成为人工智能领域监管的铁律。抛开人工智能产业的整体监管图景和人工智能伦理规制问题，ChatGPT等AI聊天基础存在的现实合规问题也急需重视。这其中较为棘手的是ChatGPT回复的虚假信息问题，实际上这样的法律风险已经出现，2022年11月几乎与ChatGPT同一时间上线的Meta服务科研领域的语言模型Galactica就因为真假答案混杂的问题，测试仅仅3天就被用户投诉下线。在技术原理无法短时间突破的前提下，倘若将ChatGPT及类似的语言模型应用到搜索引擎、客诉系统等领域，就必须对其进行合规性改造。当检测到用户可能询问专业性问题时，应当引导用户咨询相应的专业人员，而非在人工智能处寻找答案，同时应当显著提醒用户聊天AI返回的问题真实性可能需要进一步验证，以最大程度降低相应的合规风险。除了AI回复信息的真实性问题，聊天AI尤其是像ChatGPT这样的大型语言模型的知识产权问题亦应该引起合规人员的注意。首先的合规难题是“文本数据挖掘”是否需要相应的知识产权授权问题。ChatGPT的工作原理，其依靠巨量的自然语言本文（或言语料库），ChatGPT需要对语料库中的数据进行挖掘和训练，ChatGPT需要将语料库中的内容复制到自己的数据库中，相应的行为通常在自然语言处理领域被称之为“文本数据挖掘”。当相应的文本数据可能构成作品的前提下，文本数据挖掘行为是否侵犯复制权当前仍存在争议。
在比较法领域，日本和欧盟在其著作权立法中均对合理使用的范围进行了扩大，将AI中的“文本数据挖掘”增列为一项新的合理使用的情形。虽然2020年我国著作权法修法过程中有学者主张将我国的合理使用制度由“封闭式”转向“开放式”，但这一主张最后并未被采纳，目前我国著作权法依旧保持了合理使用制度的封闭式规定，仅著作权法第二十四条规定的十三种情形可以被认定为合理使用，换言之，目前我国著作权法并未将AI中的“文本数据挖掘”纳入到合理适用的范围内，文本数据挖掘在我国依然需要相应的知识产权授权。其次的合规难题是ChatGPT产生的答复是否具有独创性？对于AI生成的作品是否具有独创性的问题，无论某一答复是AI完成的还是人类完成的，其都应当根据现有的独创性标准进行判定。其实这个问题背后是另一个更具有争议性的问题，如果AI生成的答复具有独创性，那么著作权人可以是AI吗？显然，在包括我国在内的大部分国家的知识产权法律下，作品的作者仅有可能是自然人，AI无法成为作品的作者。最后，ChatGPT倘若在自己的回复中拼接了第三方作品，其知识产权问题应当如何处理？如果ChatGPT的答复中拼接了语料库中拥有著作权的作品（虽然依据ChatGPT的工作原理，这种情况出现的概率较小），那么按照中国现行的著作权法，除非构成合理使用，否则非必须获得著作权人的授权后才可以复制。
最后，像任何技术具有双面性一样，即使在网络安全研究领域，它也有做很多好事的潜力。对于ChatGPT，并不是技术本身固有风险，而是由如何使用它决定的。只要合理得当得使用ChatGPT，这项技术将造福于人类。
此文转自微信公众号：人民中科，如涉侵权，请联系后台删除~
