本书为法庭科学工作者的工作提供知识基础，该书回顾了刑事侦查学的发展历程，对相关基本概念进行讨论，并就法庭科学相关问题进行专门探索，特定的实例说明，图文并茂，并就实践标准展开综合讨论，提出专家意见。本书为法庭科学工作者的工作提供知识基础，该书回顾了刑事侦查学的发展历程，对相关基本概念进行讨论，并就法庭科学相关问题进行专门探索，特定的实例说明，图文并茂，并就实践标准展开综合讨论，提出专家意见。

郝红霞，女，博士、中国政法大学证据科学研究院副教授，从事法医毒物和微量物证分析工作。2009年毕业于中国人民公安大学药物毒物分析专业并获得硕士和博士学位。主要研究毒物药物的痕量分析、现场快速检测技术、国内外毒物分析前沿技术等。曾主持国家自然科学基金等5项课题，发表论文40余篇，参编著作5部，申请发明专利8项。

第一部分法庭科学的背景和历史

第一章导论

第二章法庭科学的演变

第二部分法庭科学的原则

第三章概述——法庭科学的统一范式

第四章证据的由来——可分割物质和转移理论

第五章物证的认定

第六章分类、鉴定和个体化——推断的来源

第七章关联性和案件重建——相关性的推论

第三部分法庭科学实践

第八章实地演练——犯罪现场处理

第九章良好的实验室实践——建立有效性和可靠性

第十章法庭实践——分析人员的义务

第十一章结果交流——科学与法律的交汇

第十二章道德与义务——法庭科学专业

第十三章法庭科学的前景

附录A法庭科学年鉴表

附录B美国法庭科学协会条约2道德和行为准则

附录C美国刑事侦查学会专业行为规则

附录D加利福尼亚州刑事侦查学协会道德准则

附录E样本似然比和RMNE计算

附录F刑事侦查学的基本原则和概念

附录G原始物证

为什么我们要再出版一本关于刑事侦查学的书籍？20世纪已经出版过很多这方面的书了，有些至今仍在销售当中（Kirk，1953，1974；Saferstein，1981，1988，1993，1998；DeForest，1983；Fisher，2000）。绝大部分关于科学和犯罪方面的书籍都是面向警方侦查人员或大众群体的。这也并不奇怪，毕竟侦查人员或侦探在从犯罪现场识别和收集证据方面起着至关重要的作用，这些行动将会从根本上影响后续的分析和判断，因此必须确保职务执行人员具备专业的知识和技能。虽然侦查人员通常都不是经过训练的科学家，但他们必须充分了解分析程序以避免在犯罪现场采取不当的行为。因此，许多书籍都是本着这一目的进行编著的。

包括犯罪推理故事作家在内的大众群体一直都对罪犯、罪行的实施和侦查过程有着疯狂的痴迷。许多讲述犯罪和侦破过程的精彩故事都被收录于各类书册当中，以迎合大众群体的兴趣。随着技术的进步以及更加复杂精细的方法应用于物证分析，人们的兴趣不再局限于罪犯和犯罪行为本身，而且还包括各种分析技术以及如何运用这些技术破案（Ragle，1995；Houde，1999）。

本书并非针对侦查人员、律师、犯罪推理故事作家、转行者或初学者。虽然这些群体可以在本书中找到有益而又有趣的信息，但他们需要用其他资源来填补其在科学或法医学方面知识的不足。本书由法庭科学专家编著，其读者同样是法庭科学从业者。本书直接针对执业或即将执业的刑事技术人员。本书并非入门读物，而是要求读者具备很强的物理和法庭科学专业背景。

奇怪的是，关于法庭科学专业的著作很少，绝大部分的书籍都是实验室方法与技巧的简单汇编（Kirk，1953，1974；Saferstein，1981，1988，1993；DeForest，1983）。虽然详细、规范的程序会影响实验结果，但如果缺乏正确的认知架构，就可能产生更糟的实验结果。因此，本书不再对法庭科学进行概述，也不再介绍实验室技术，而是将关注的焦点转向了法庭科学执业者在餐厅、饮水机旁边和电子邮件中经常讨论的问题。

本书勾勒出法医学调查的逻辑框架，介绍了具体方法而非简要概括，是思维方式而非操作指南。我们当然强调物证在提供犯罪行为信息方面的作用，但作为贯穿全书的思想，我们强调物证并不会存在于真空以扩大自己的价值，必须将它与案件中的整体情况综合考虑。只会摆弄仪器的技术员，即使是最先进的仪器，他也只是一名技术员。 刑事专家必须将实验结果放到整个犯罪情景中进行解释和分析，否则就有可能错误地分析物证。思维很重要，它是想法成形的基础。

思维很重要

我们毫不掩饰地借鉴了Edmund Lolard和Paulkirk的思想，他们是解决法庭科学难题的先锋。我们还吸收了Bave stoney、Ian Erett、John Buckleton和John Thornton等当今法庭科学先进学者的思想。我们借助技术和智力对上述专家的思想理念进行了重新审视。虽然或许其他刑事专家更有资格对当今法庭科学理念进行整理、总结和评注，但目前尚无人致力于此。因此，我们决定来填补这一空白。

近几年来，一些缺乏伦理素养和职业道德的非专业行为使法庭科学的声誉大大降低，我们对此表示谴责。然而，由于法庭科学调查和分析的社会影响力，其往往成为记者们的写作素材，而大多数热衷于此的记者又缺乏或根本不具备专业科学知识，甚至可能没有法庭科学背景。我们不允许媒体或政治团体来左右我们的专业判断尤其是民众认知。我们必须严格执行行业领域标准；如果我们不注意内部监督分析人员的品质，那么别人会来监督我们。因此，本书许多方面所涉及的一些主题都是专业领域的标准，初级分析人员和外界评论人士都应当遵守这些职业标准和伦理道德义务。

书中一些观点是对传统理念的挑战，也必将会在法庭科学界引起讨论（而非争议）。在某种意义上说，我们已经处于“备战状态”。我们期待这种健康的辩论能够延续，并希望本书能为刑事执业人员所面临的难题提供一个论点。

套用20世纪70年代的一句口号：“只有挑战大众思维，你才能成为一名专家”——Daniel Berrigan，耶鲁大学牧师，1995年。